Ladies and gentlemen, the system is such that people interact with ChatGPT in a simple way, ask a „primitive“ question and expect SOMETHING to answer with Google. However, ChatGPT, for example, must be used by focusing on so-called in-depth research (the best features) in the pro version, exploring any topic outside the computer, and only when you have a really thoughtful question, you incorporate all the variables in addition to your own thoughts. This means that ChatGPT does not behave like a mere search engine for primitive simplest answers as in a normal query, but the more sophisticated the question, the more ChatGPT answers in depth, of course, I consistently pay attention to dividing the resulting study into an academic, carefully sourced version from a professional point of view, but I always have an answer prepared from a non-professional point of view outside of professional answers, And before asking a question, I also work out a style of answering, an analysis, a fictitious interview about a question, or an examination of a problem from all scientific disciplines, I have more variants, depending on the complexity of the question. The result of an in-depth analysis or other final project is the mapping of the problem from twelve points of view. Of course, then I read the resulting study carefully and at the same time write down the questions that need to be asked again to get to the bottom line. I can send you one such example – ChatGPT is not just GOOGLE but an extremely sophisticated tool, but the mistake is usually that people use it as a primitive GOOGLE, which absolutely destroys the possibilities that ChatGPT has. Honestly, I am able to handle any topic, especially from points of view that I would not even think of when assigned.

Dámy a pánové, systém je takový, že lidé komunikují s ChatGPT jednoduchým způsobem, položí „primitivní“ otázku a čekají NĚCO jako odpověď s GOOGLU. Nicméně třeba ChatGPT je nutné využít tak, že se soustředíš na tzv. hloubkový výzkum (nejlepší funkce) v profi verzi, jakékoli téma zkoumáš mimo počítač, a teprve pokud máš skutečně promyšlenou otázku, tak do ní mimo vlastních myšlenek začleníš i všechny proměnné. To znamená, že ChatGPT se nechová jako pouhý vyhledávač primitivních nejjednodušších odpovědí jako při běžném dotazu, ale čím je otázka sofistikovanější, tím víc odpoví do hloubky i ChatGPT, samozřejmě důsledně dbám na rozdělení výsledné studie na akademickou, pečlivě ozdrojovanou verzi z odborného hlediska, nechám si ale vždy vypracovat i odpověď z neodborného hlediska mimo odborné odpovědi, a vypracuji taky před položením otázky styl způsobu odpovědi, analýza, fiktivní rozhovor o otázce, nebo zkoumání problému ze všech vědných oborů, těch variant mám více, podle složitosti otázky. Výsledkem hloubkové analýzy či jiného finálního projektu je zmapování daného problému třeba ze dvanácti úhlů pohledu. Samozřejmě pak výslednou studiu čtu pečlivě a přitom si zapisuji otázky, které je potřeba ještě dopoložit, abych se dostal na úplný základ. Můžu Ti poslat jeden takový příklad – ChatGPT není jen GOOGLE ale extrémně sofistikovaný nástroj, chybou je ale většinou to, že lidé ho používají jako primitivní GOOGLE, což absolutně likviduje ty možnosti, které ChatGPT má. Upřímně jsem schopen zpracovat jakékoliv téma, a to hlavně i z úhlů pohledu, které by mě při zadání ani nenapadly.

Problém posledních měsíců v náboženských facebookových skupinách je odsuzování Pavla s Tarsu. Vyplývá z toho jedna zásadní otázka – setkal se Pavel se vzkříšeným Ježíšem nebo ne/stála za jeho změnou setkání se vzkříšeným Ježíšem pravda, nebo je to od začátku lež? Pavel tvrdí, že měl plnou přímou zkušenost s Ježíšem Kristem. Že celá jeho následná služba byla následkem přímého setkání – jako Gnostik říkám Gnóze s Ježíšem Kristem. Docela jsem si zmapoval kolik náboženských, nejen křesťanských, ale i islámských nebo i jiných skupin se snaží oddělit Pavla s Tarsu (a jeho interpretaci Křesťanství, a Ježíšovy služby) od Ježíše Krista. Proti Pavlově službě stojí opravdu dost skupin, ti nejostřejší ho označují dokonce jako zloděje celého Křesťanství. Chtěl bych o dané věci diskutovat co nejpodrobněji, ale chce to přinést skutečné argumenty – nezapomeňte, že za člověka mluví jeho činy. No a k mému pohledu – gnostickému – upřímně prostě stoprocentně nevím, a nevím, kde bych hledal skutečné argumenty – pomůžete mi prosím?

The problem in religious Facebook groups in recent months has been the condemnation of Paul of Tarsus. This raises one fundamental question: did Paul meet the risen Jesus or not? Was his encounter with the risen Jesus the truth behind his change, or was it a lie from the beginning? Paul claims that he had a full, direct experience with Jesus Christ. That his entire subsequent ministry was the result of a direct encounter—as a Gnostic, I say Gnosis with Jesus Christ. I have mapped out quite a few religious groups, not only Christian, but also Islamic and others, that seek to separate Paul of Tarsus (and his interpretation of Christianity and Jesus‘ ministry) from Jesus Christ. There are quite a few groups that oppose Paul’s ministry, with the most vocal even calling him a thief of Christianity as a whole. I would like to discuss this issue in as much detail as possible, but it requires real arguments—remember that a person’s actions speak for them. As for my view—Gnostic—I honestly don’t know, and I don’t know where to look for real arguments—can you help me, please?